Blogia
... Israel & sus paranoias ...

física

Una disensión científica del Darwinismo

Es es el título del manifiesto con el cual el Center for Science & Culture perteneciente al Discovery Institute comenzó una campaña en 2001 reclamando la adhesión de los científicos discordantes con las teorías de Charles Darwin.

A día de hoy más de 500 científicos entre los cuales se encuentran matemáticos, astrofísicos, biólogos, bioquímicos han suscrito dicho manifiesto.
A continuación una traducción personal del artículo que se halla en www.dissentfromdarwin.org .

 

 

Una disensión científica del Darwinismo
Durante las décadas recientes, nuevas evidencias científicas de muchas disciplinas científicas como cosmología, física, biología, "inteligencia artificial" y otros han hecho que los científicos empiecen a cuestionarse la selección natural, la doctrina central del Darwinismo, y estudien las pruebas que lo apoyan con mayor detalle.

Sin embargo los programas de TV, las leyes de la política educacional y los libros de ciencia han aseverado que la teoría de la evolución de Darwin explica completamente la complejidad de los seres vivos. Al público se le ha asegurado que todas las pruebas conocidas apoyan el Darwinismo y que virtualmente todos los científicos del mundo creen que la teoría es cierta.

Los científicos en esta lista estan en contra de la primera declaración y se presentan como testimonio viviente en contradicción a la segunda. Desde que el Discovery Institue lanzara esta lista en 2001 más de 500 científicos han dado un paso valeroso adelante al incluir sus nombres. La lista sigue creciendo e incluye científicos de la Academia Nacional de Ciencias de EEUU, de las Academias Nacionales de Rusia, Polonia y Chequia, así como de universidades como Yale, Princeton, Stanford, MIT, UC, Berkeley, UCLA y otras.


"Somos escépticos sobre las afirmaciones de que la mutación por azar y la selección natural puedan ser responsables de la complejidad de la vida. Debería llevarse a cabo un examen más cuidadoso de la teoría Darwiniana"

Hay disensión científica respecto al Darwinismo. Merece ser oída.
......

El artículo continua con un enlace a la lista de firmantes así como a una serie de artículos con hechos científicos contrarios a tal teoría.

Pensando bajo la lluvia ....

Empiezo diciendo que este tema no tiene mayor trascendencia que una duda personal surgida un día años ha y que fue tomando mayor envergadura en sucesivas discusiones con amigos. Hace poco la retomé dedicando algo de tiempo en busca de una solución posible con mis justos conocimientos de matemáticas.

La cuestión es: ¿Es posible hallar una fórmula que nos permitiera decidir a qué velocidad debemos andar o correr (incluso quedarnos parados) un día de lluvia sabiendo ciertos parámetros relativos a esta y a nosotros mismos? En lenguaje plano ¿cómo me mojaré menos?

Os menciono cosas que se me han ido pasando por la cabeza mientras meditaba en el tema a ver si entre todos logramos sacar algo en claro.

Algo que necesitamos fijo es conocer el área (en metros) expuesta a la lluvia. Por supuesto nos consideramos con forma de hexaedro irregular formado por rectangulos iguales a pares.
Sabiendo la altura (h), anchura (a) y profundidad (p) del cuerpo humano dicho área es conocido.
A= 2(h*p)+2(a*p)+2(h*a)
De aquí debemos quitarle la parte que no se mojaría (-2*a*p) y nos queda
A= 2(h*p)+2(h*a)+a*p= 2*h*(a+p)+a*p

Aquí observé ya una curiosidad: si en vez de caminar/correr erguidos lo hicieramos a cuatro patas minimizaríamos nuestro área expuesta ya que "h*a" generalmente es más grande que "a*p" para la mayoría de humanos. Dicha fórmula sería ( A= 2*(a*p)+2*(h*p)+h*a = 2*(a+h)+h*a ) y deduje que si posteriormente los resultados diesen una carrera como mejor solución y se pudiera mantener la misma velocidad corriendo de una u otra manera correr a cuatro patas sería la mejor forma.

Como parámetros de la lluvia me centré en los litros caídos. Generalmente se especifican litros por m2 cada hora (lm2). Decir que dicha lluvia sería uniforme y constante.

Luego me centré en el tiempo (t) de exposición en segundos a dicha lluvia y la velocidad de movimiento (v) en metros por segundo deseada. La velocidad la tomé como uniforme constante para simplificar (debería tenerse en cuenta la aceleración o bien plantear el problema como que estamos corriendo y decidimos seguir corriendo o pararnos) El resultado de la fórmula (R) són litros e indicaría lo empapados que hemos quedado.
El cálculo cuando v=0 es muy sencillo y se reduce a multiplicar y dividir:

R=(lm2/3600)*t*A

Los problemas me los encuentro al hacer el cálculo en movimiento. Mi teoría principal que probablemente sea errónea consiste en lo siguiente.
Si corro a v metros por segundo voy a tardar 1/v segundos en recorrer un metro lineal. Durante esos 1/v segundos, sin embargo, mi área expuesta (A) es la misma por lo tanto me caeran los litros proporcionales a 1/v y a mi área y todo eso debo multiplicarlo por los segundos que voy a tardar en mi carrera.
Formulado sería R= ((1/v*lm2/3600)*A)*t

Tengo la sensación que hay algo que no he hecho bien. De que es necesario solucionar el problema del movimiento con derivadas.
Un ejemplo con valores:
h=1,8
a=0,8
p=0,4

l=30
t=70 s
v= 0 (parado)

R=(lm2/3600)*t*A
R= (30/3600)*70*4,64= 2,71
----------------------------
igual con v=1

R= ((1/v*lm2/3600)*A)*t
R= ((1/1*30/3600)*4,64)*70= 2,71

v=2
R=1,35 = a la mitad del anterior y así sucesivamente.

Antes de empezar toda esta historia yo era de los que apoyaban la hipotesis de que corriendo te mojabas menos influenciado quizá por temas de relatividad y velocidades infinitas. Tampoco quiero aventurarme a descartar que uno se moje lo mismo haga lo que haga. Por eso os lo expongo aquí a vosotros también a ver qué pensáis. :D

IsRaEl

Conferencia "Dios y la Física"

Este miércoles estuve en el Saló de l'Ensenyament y estuve informándome en el stand de la UAB acerca de la carrera de Física (ya veremos si no me embarco en ella). Me estuvo informando un profesor de la carrera y me pareció muy interesante. Además coincidiendo con el Año Mundial de la Física viene el científico australiano Paul Davies a la UAB (en el CosmoCaixa el día de antes) a dar la conferencia con el tema "Déu i la Física".

Según me dijeron es el miércoles 16 de marzo a las 12. Allí estaré.

http://www.uab.es/anydelafisica/

Año internacional de la Física 2005

Año internacional de la Física 2005 Qué mejor tema para inaugurar esta sección de mi blog que una referencia al año mundial de la Física que empezó este 1 de enero de 2005.
El otro día navegando encontré una página web superinteresante con enlaces a las diferentes exposiciones que se van a hacer en el país referentes al tema.
La susodicha web es www.fisicaysociedad.es

A veces me pregunto por qué se enseña física de una manera tan superficial en el colegio. Personalmente creo que la física es la base para un mayor entendimiento del mundo que nos rodea. Cada una de las diferentes ramas nos pueden aportar soluciones a las preguntas más inverosímiles. Todos nos hemos hecho la típica pregunta de por qué el cielo es azul y no de otro color. La física la responde así como responde (o intenta responder) otras muchas. Un mayor entendimiento del mundo que nos rodea debería conducir a un mayor respeto por él.

Será que últimamente la gente en general (jóvenes en particular) está poco interesada en saber de algo nuevo si exceptuamos los cotilleos varios de los programas del corazón.